<들쭉날쭉했던 여론조사>
2008년 4·9 총선 때 대구 달서을의 경우 한나라당 권용범 후보와 무소속 이해봉 후보가 1일 매일신문과 대구MBC는 권 후보(34.5%), 이 후보(35.8%)로 초박빙 접전으로 조사됐지만 다음날인 2일 동아일보와 MBC는 권 후보(33.0%), 이 후보(46.9%)로 이 후보가 13.9%나 앞서고 있다고 보도했다. 결과는 이용범후보가 14% 차이로 당선되었다.
대구 서구는 한나라당 이종현 후보와 친박연대 홍사덕 후보가 매일신문과 대구MBC가 3월 29일 발표한 조사 결과에 따르면 이 후보(31.8%), 홍 후보(37.2%)로 오차범위내의 접전이었지만 4일 뒤 동아일보와 MBC는 이 후보(31.0%), 홍 후보(44.5%)로 홍 후보가 13.5%포인트나 앞서는 것으로 보도했다. 결과는 홍후보가 20% 이상의 차이로 당선되었다.
구미을에서 한나라당 이재순 후보와 무소속 김태환 후보는 매일신문과 대구MBC는 3월 29일 이 후보(28.9%), 김 후보(34.6%)로 김 후보가 5.7% 우세로 발표했지만, 다음날인 30일 MBC와 KBS 조사는 이 후보(31.4%), 김 후보(31.6%)로 두 후보 간 0.2%차로 접전이 벌어지고 있는 것으로 보도했다. 선거 결과는 김태환후보가 20%차이로 당선되었다.
안동의 경우 한나라당 허용범 후보와 무소속 김광림 후보의 여론조사에서 4월 2일 동아일보와 MBC가 허 후보(31.5%), 김 후보(29.7%)로 1.8% 허 후보의 박빙 우세로 보도했지만, 같은 날 중앙일보는 허 후보(26.7%), 김 후보(38.3%)로 11.6%차로 김후보가 앞서는 것으로 보도했다. 결과는 무소속 김광림후보가 15% 차이로 승리했다.
군위·의성·청송의 경우 한나라당 김동호 후보와 무소속 정해걸 후보가 맞붙었다. 영남일보와 TBC가 3월 31일 김 후보 37.3%, 정 후보 27.5%로 김 후보가 9.8% 우세한 것으로 보도했지만 같은 날 대구일보와 대구KBS 조사에서는 김 후보 31.0%, 정 후보 35.6%로 정후보가 4.6% 앞서는 정반대의 결과가 나타났다. 결과는 무소속 정후보가 4.5% 승리로 당선되었다.
이렇듯 2년 전 총선에서 공중파 방송인 MBC나 KBS 그리고 지역의 유수한 지방일간지가 보도한 여론조사가 큰 포인트 차이로 다르게 조사되어 보도되었다. 더구나 같은 날에 조사한 여론조사에서조차 지지율이 크게 다르게 나타난 이유는 무엇일까?
<여론조사 왜 들쭉날쭉할까?>
독자들은 신문이나 방송에서 보도한 여론조사가 몇%포인트 차이인가에만 관심이 있다. 여기에는 커다란 함정이 있다. 여론조사의 방식, 표본 수, 조사 시간대에 따라 크게 달라진다.
조사의 정확도를 기하기 위해서는 오후부터 밤늦게까지 조사하는 것이 가장 적합하다.
권혁남 전북대 신문방송학과 교수는 '신문과 방송' 97년 10월 호에 기고한 “여론조사결과 왜 신문마다 다른가”라는 글을 통해 “문제는 무응답율에 있다”고 지적했다.
따라서 무응답율을 어떻게 줄이느냐하는 것은 여론조사의 방식이나 기법에 의해 좌우된다.
최근 장성군 지방선거 여론조사 보도를 보면 표본수를 추출하는데 있어 연령별 유권자비율을 전혀 고려하지 않고 조사한 것을 그대로 보도하고 있다. 장성군의 60대 이상의 인구는 전체 인구의 37.4%이고 투표율은 35.9%였다. 그런데 두 차례의 여론조사가 60대 이상의 표본을 56.4%와 61.3%로 집계했다. 이는 여론조사의 기본을 무시한 것으로 여론조사 전문가들은 이런 여론조사를 여론조사로 인정하지 않는다.
광주 모일간지의 경우 여론조사전문기관인 (주)한국리서치에 의뢰해 장성군 유권자 300명을 대상으로 컴퓨터 전화면접 여론조사를 보도했다. 컴퓨터를 이용한 전화조사는 표본추출방법의 불완전성으로 신뢰도가 직접전화설문조사에 비해 떨어진다.
더구나 95% 신뢰도에 오차범위가 ±5.7%라는 것은 크게는 11.4%의 오차가 발생할 수 있다는 것이다. 이런 여론조사는 민감한 시기에 신문이라는 지면을 통해 보도할만한 가치가 전혀 없는 여론조사다.
이런 여론조사는 신문의 신뢰도를 떨어뜨리고, 여론조사를 불신하게 만드는 나쁜 결과를 불러오게 만들 뿐이다. 이런 여론조사 결과를 아무런 검증없이 단순히 지지율로 비교하여 기사를 재작성하는 것도 언론의 의무를 포기한 것이다.
<여론조사 보도, 어떻게 해야 할까?>
전북대 권혁남 교수는 “우리 언론의 여론조사는 정책이나 이슈문제에는 별다른 관심을 두지 않고 어느 후보가 얼마나 앞서 있고, 과연 최종적인 승리자는 누구일까에만 초점을 두고 있다”며 “이러한 경마식 저널리즘은 유권자들에게 선거를 이성적인 선택의 대상이라기보다는 마치 흥미있는 게임이나 오락으로 인식시켜준다는 점에서 문제가 아닐 수 없다”고 지적했다.
최근 광주지방 일간지를 비롯한 지역주간지의 보도태도를 보면 정책 이슈에 대한 검증은 뒤로 한 채 정당·후보에 대한 여론조사에만 열을 올렸다. 한 지역신문이 다섯 차례나 군수선거 여론조사를 보도했지만 정책과 이슈에 대한 검증은 거의 없었다.
전남선관위가 보도자료를 통해 전남의 지방선거 정책·이슈 선거가 낙제점이라고 한 것은 지역 언론의 책임이 크다.
시민단체와 학계에선 정책 보도가 실종된 상황 속에서 여론조사 보도에 대한 문제를 제기하고 있다. 손영준 국민대 교수(언론정보학부)는 “여론조사에 과도하게 의지하는 것은 되레 일반 유권자의 생각이나 희망이 결과적으로 소외되는 결과로 나타난다”고 지적했다.
따라서 유권자들은 여론조사에 누가 앞서고 있는가 보다는 어느 후보의 정책이 지역의 미래를 밝게 하는 비전을 갖고 있는가를 꼼꼼히 살피는 지혜를 가져야 한다.
