지난 2002년 조·중·동을 비롯한 언론은 당시 장상·장대환 총리서리 인사청문회를 앞두고 크고 작은 의혹들을 제기하며 총리 자격을 문제 삼았다. 두 총리서리는 쏟아지는 각종 의혹의 벽을 넘지 못하고 끝내 국회 인준 투표에서 부결되고 말았다. 특히 동아일보는 장상씨의 총리 지명 다음날인 7월12일부터 사회면에 ‘아들 미국적 논란’ 기사를 시작으로 ‘부동산 투기 의혹’ 등을 1면에 보도하는 적극성을 보였다.
장상 총리서리 인준안이 부결된 직후 새롭게 지명된 장대환씨에 대해서도 의혹 제기는 이어졌다. 동아는 8월15일자 4면에서 부동산 투기 의혹, 은행 대출 특혜 의혹, 골프장 회원권 5개 보유에 대해 집중 보도했다. 이러한 보도 태도는 조선일보와 중앙일보도 크게 다르지 않았다.
미국 민주당의 유력한 대선 주자로 첫 흑인 대통령을 꿈꾸는 40대의 젊은 버락 오바마 상원의원은 하버드대학 재학시절 주차위반 딱지 17장을 받고 범칙금 493달러를 미납한 사실이 언론의 추적으로 보도돼 결국 공식 사과했다. 미국에서는 대통령이 되려면 초·중·고등학교 때부터 몸조심을 해야 한다는 말이 공공연하게 나돌 정도로 철저하고 혹독한 검증 과정을 통과해야만 한다. CBS 방송의 마이크 윌리스 기자는 롬니 전 주지사를 상대로 “부인과 혼전에 성관계를 가진 적이 있느냐?”는 지극히 개인적인 질문까지 던진다. 후보들도 국민의 알권리 만족을 위해 대답을 피해가지 않고 성실하게 답변한다. 최근 워싱턴포스트지 등은 힐러리 의원이 클린턴 전 대통령의 친구와 은밀한 관계를 맺었으며 간통을 했다는 주장이 있다고 보도했다. 이렇듯 지도자가 되고자하는 사람의 도덕성과 자질을 검증하는 것은 언론의 당연한 의무이자 권리다.
국민의 정부와 참여정부를 거치면서 공직자에 대한 도덕성 기준이 높아졌고, 인준청문회에서 '위장전입'이나 '부동산 투기'로 의심되는 행위를 했던 공직후보자들이 낙마한 사례가 적지 않았다. 우리 국민은 청렴한 공복을 두고 국정을 맡길 수 있을 것이기 때문에 참으로 바람직한 현상이다. 또한 이 모두가 조·중·동의 공직후보자의 철저한 검증이 이루어낸 성과물이다.
5년 전에는 서릿발처럼 매서운 검증의 칼날을 들이대던 조·중·동이 2007년 갑자기 돌변해 버리고 말았다. 동아일보의 사설을 보면 “국정을 감시하고 논의해야 할 국민대표기관인 국회까지 끌어들여 야당 후보 검증의 굿판을 벌이려 한다”고 했다. 조선일보는 “올해 정기국회를 ‘이명박 폭로장’으로 만들겠다고 벼르는 여권이 이런 ‘용감한’ 의원을 몇 명이나 장만하고 있는지 두고 볼 일”이라고 으름장을 놓았다. 다음날에는 “이 후보는 당장 국가적, 역사적으로 더 큰 소명 앞에 일신을 바친다는 위기의식으로 무장하지 않으면 안 된다”고 충고하고 있다. 그렇다. 정말 지당하고 옳은 지적이다. 국정을 감시하고, 논의해야할 국회에서 야당 후보의 검증에만 몰두한다면 국민의 비판과 지탄을 받아 마땅한 일이다.
그렇다면 제1 야당의 대통령후보요, 당선 가능성이 매우 높은 후보에 대한 조·중·동의 철저한 검증이 있어야 당연하지 않는가? 후보자의 병역면제에 대한 의혹, 수 십 차례의 위장 전입의혹, 재산 형성과정 의혹, 차명 재산 의혹 등에 대해 침묵하고 있는 것은 언론의 사명을 망각하고, 신문을 쓰레기로 만드는 행위와 다르지 않다. 쓰레기가 환경오염을 일으키듯 쓰레기 같은 신문은 독자의 눈과 생각을 오염시키는 사회적 악이다.
